terçona

depois tem nego que fala que é implicancia. ontem a mulher do vento quimico torrou a minha paciencia.

dai que ela resolveu falar sobre a semana de comunicação. ela foi falar da mesa redonda que eu mais gostei e alem disso resolveu distorcer tudo. falou que pela ordem do discurso dois participantes da mesa nunca iriam ser a favor do diploma e distorceu tudo o que eles falaram.

na verdade foi um paradoxo, os palestrantes falaram que já tinham derrubado um professor na epoca que eles estudaram, ela como uma pessima professora já sofreu uma tentativa de derrubada, logo ela nunca concordaria com alguem que já tentou derrubar um professor. mas o que fica é: precisa distorcer tanto as coisas assim?

depois ela foi corrigir o meu trabalho e como sempre me fudeu, falou que estava errado, mas a premissa do trabalho era baseado no conar, ela nem sabia o que era o conar, e disse que todo o trabalho tava errado. agora como uma pessoa que não sabe o que é aquilo que ela tá lendo pode dizer que aquilo está errado??

to tentando pensar sobre isso???